湖北省教育考试院

       “模式”本身是在实践探索中逐步形成和发展起来的，它是变化、发展和不断完善的；“中国模式”决不会凝固不变，也不会停滞不前。它在改革开放新的起点上，将不断开创新局面。

      “中国模式”是什么？学者们各有自己的理解和认知。我们认为，“中国模式”的实质，是中国在经济全球化背景下为实现现代化所做出的一系列自主选择的集中体现。新时期我国实现改革开放以来，在解放思想、实事求是思想路线指引下，立足于解决实际问题，坚持走自己的路，把马克思主义普遍真理与中国具体实际相结合，以理论创新推进实践创新，结出了中国特色社会主义理论体系的卓越成果，同时在其指导下开辟了中国特色社会主义伟大道路。

      历史经验昭示：照搬和复制别国模式从来不会成功

      今天我们研究“中国模式”，必须对应“苏联模式”来探讨。我们不能割断从“苏联模式”到“中国模式”的历史联系。因为当代正是在照抄照搬“苏联模式”的深刻教训中和“以苏为鉴”的反思下走出了“中国道路”，探索出“中国模式”。

      昔日的“苏联模式”，是适应战争与革命时代需求而形成的一种模式。对“苏联模式”的功过是非、得失成败，我们必须采取辩证唯物主义和历史唯物主义的分析方法和客观态度。

      在新中国建立初期，我国社会主义工业化建设和农业社会主义改造阶段，由于我们缺乏经验，党中央和毛泽东同志在总体上对“苏联模式”持肯定态度。苏共二十大以后，随着苏联体制弊端的逐渐暴露，以及“波匈事件”的深刻教训，我党提出“以苏为鉴”，对照抄照搬“苏联模式”进行了初步反思。毛泽东同志认为，“苏联的经验只能择其善者而从之”，即学习它的“先进经验”，而“其不善者不从之”。但是，由于历史条件和思想认识的局限，我们在探索社会主义建设道路中，出现了严重的失误和挫折。

      经过真理标准问题讨论和思想解放，中国共产党在新时期对“苏联模式”有了新的深刻认识。邓小平同志作为中国改革开放的总设计师，以其独有的马克思主义理论勇气和实事求是的精神，对“苏联模式”作了一系列深刻批判。1977年9月，邓小平同志说：“过去，我们很多方面学苏联，是吃了亏的。”次年，他又说：“过去我们搬用别国的模式，结果阻碍了生产力的发展，在思想上导致僵化，妨碍人民和基层积极性的发挥。”

      1982年在党的十二大开幕词中，邓小平同志强调现代化建设不能“照抄照搬别国模式”，我们要“走自己的道路，建设有中国特色的社会主义”这个“基本结论”，既是对我国社会主义建设道路的总结，更是对“苏联模式”的否定。总起来看，邓小平同志认为，“苏联模式”在总的指导思想上看近了共产主义，高估了社会主义，对立了资本主义，忽视了封建主义，从而扭曲僵化了马克思主义。

      由于我们对照抄照搬“苏联模式”有切肤之痛，所以痛定思痛，决心与僵化的“苏联模式”分道扬镳。在新的历史条件下，我们站在时代潮流前头，理直气壮地探索中国特色社会主义模式。20世纪80年代后，世界局势逐渐由紧张转向缓和，由对抗走向对话，世界格局由美苏两极格局朝多极化方向发展。各种政治力量的斗争错综复杂，以经济和科技为基础的综合国力较量日趋激烈。新的科技革命浪潮席卷世界，经济全球化的趋势日益明显，和平与发展成为当今世界的主题。马克思主义在当代的发展，面临着新的挑战和新的机遇，迫切要求我们在理论上有所突破和创新。“中国模式”正是从“苏联模式”的历史阴影中走出来的，并且在和平发展的新时代超越“苏联模式”而独树一帜的。

      基本经验启迪：“中国模式”蕴涵创新特质

      探讨与理解“中国模式”，可以用各种思维方式、有多元研究角度，进行整合性的研究。从“中国经验”的角度去考察和深究，“中国模式”缘何产生？其真实含义究竟是什么？其实，答案就在新中国60年发展，尤其是改革开放30年的基本经验之中。

      “经验”有直接经验和间接经验两种。辩证唯物主义认为，经验要有外物作用于人的感官才能产生，其内容是客观的；但同时人们可以根据经验的启示，把感性认识升华，形成符合客观规律的理性认识，并且发挥主观能动性，科学地指导新的实践。在新时期，“中国道路”的伟大实践，产生成就非凡的宝贵经验；“中国经验”的科学总结，可以进一步升华为极具创新特质的“中国模式”。实践证明，“改革开放30年，中国经验已上升为中国模式”，中国政治模式就是社会主义的民主政治；从经济模式来看，建立了社会主义市场经济模式；中国的文化模式以社会主义核心价值体系为主要内容。

      胡锦涛同志在党的十七大报告中对我国改革开放30年的基本经验，已经作出重要概括。在2008年12月18日纪念十一届三中全会召开30周年的讲话中，他进一步作了充分论述，把我国改革开放30年的基本经验归纳为“十个结合”。这“十个结合”，代表了全党在科学回答“什么是马克思主义，怎样对待马克思主义”，“什么是社会主义，怎样建设社会主义”，“建设什么样的党，怎样建设党”，“实现什么样的发展，怎样发展”等基本问题上的最新认识成果，一方面为中国特色社会主义理论体系的创立奠定了坚实的基础，另一方面，为形成“中国模式”提供了实质性的内容和宝贵的启示。

      在中国经验与“中国模式”的比较研究领域，假如我们的思维触角再进一步拓延到新中国60年的探索中去思考，那么中国发展的基本经验或者说“中国模式”的成功所在，就在于实现了走自己的路，建设中国特色社会主义的制度安排和道路选择。如果我们对“中国模式”的科学内涵，用最精当的文字去概括的话，那就是党的十七大报告中提到的一面旗帜、一条道路、一个体系——高举中国特色社会主义的旗帜、坚持走中国特色社会主义的道路、确立中国特色社会主义的理论体系。

      总而言之，“中国模式”是中国共产党带领中国人民坚定不移地走中国特色社会主义道路的宝贵经验和政治智慧的结晶；“中国模式”是由“中国经验”转化而来的富有中国特色的理论升华和实践概括。

      实践经验证明：各国模式的共生与互鉴是必然趋势

      当前在学术界确实存在着把“中国模式”泛化，把经验、道路、制度、体制、战略等什么内容都往模式里套的现象。有些言论和思想方法及研究方式，已经显现出片面性和绝对化的弊端。根据“中国经验”，照抄照搬和克隆复制别国“模式”从来不会成功；从当今世界各国模式探索和发展实践来看，同样可以证明，各国模式的共生与互鉴，是和谐世界多样化统一的必然发展趋势。

      1．经验可以借鉴，“模式”不能照搬

      近年来，国内外专家在关于“中国经验”、“中国道路”和“中国模式”的学术研究中，不论赞成还是反对提“中国模式”的学者，其争鸣的焦点都在于对“中国模式”能否“复制”与“输出”的分歧上。有的专家学者认为，“中国模式”在特定前提下还是可以被复制的；越南是复制“中国模式”最成功的国家。有的主张，鉴于中国通过改革开放在较短时间内迅速摆脱贫困走向崛起的成功经验，发展中国家可以普遍模仿和学习“中国模式”。苏东剧变后社会主义招致前所未有的大挫折，而中国通过改革开放，社会主义出现新局面，“中国模式”挽救了世界社会主义。我们认为，人类社会现代化文明发展的普遍性与各国现代化道路选择的特殊性是辩证统一的，社会主义发展的普遍规律与本国特色也是辩证统一的。由于各国的具体国情千差万别，文化传统和民族特性迥然不同，社会制度与意识形态不尽相同，在现代化建设和社会主义发展的实践中，特殊国情造就了特定模式，一个国家就是一条道路。因此，各国之间的发展经验可以借鉴，但是具体“模式”不能照搬。如果不顾国情，盲目照搬或者一意推销，都是非常有害的。

      2．“共识”可以迥异，“模式”不致对抗

       国内外学者对“中国模式”的研究，势必受到其思维模式的制约和思想方法的影响。有些偏激的言论，无论是“棒杀”还是“捧杀”，其背后深层次的原因，往往与固守冷战时代传统的“两极对立”思维模式直接有关。具体表现是，把“中国模式”与美国等“西方模式”直接对立，要么把“中国模式”看作是高于、优于“西方模式”的替代物，要么把“中国模式”看成是洪水猛兽，误解和曲解“中国模式”，或宣扬“中国威胁论”等。这些议论非常有害，弄得不好会使“中国模式”研究陷入误区。我们认为，每一种模式的出现和消退，都是一种自然历史过程，凡是现存的模式必有其存在的理由，并且各有各的特色、地位和作用。世上万事万物的发展，是多样化的有机统一。各国模式发展的多样化，是世界历史发展的大趋势。在构建和谐世界的实践中，各国发展模式五彩缤纷，和而不同。各种模式之间要互相学习，互相借鉴，共同发展。我们期望“中国模式”的出现和发展，能为促进各种模式兼容并蓄的和谐发展作出新的贡献。

      3．“模式”相对稳定，但不会凝固不变

      国内外有的专家学者反对提“中国模式”，他们担心，一旦形成了“模式”，就会凝固僵化，所以，他们主张提“中国经验”或者“中国道路”，慎提、缓提或不提“中国模式”。其实，基于新中国建立60年辉煌成就和基本经验基础之上的“中国模式”一旦形成，不管人们提或不提“模式”，它都是一种不依人的意志为转移的客观存在。“模式”本身是在实践探索中逐步形成和发展起来的，它是变化、发展和不断完善的；“中国模式”决不会凝固不变，也不会停滞不前。它在改革开放新的起点上，必将不断开创出新的局面。

（作者系全国科学社会主义学会理事、副教授）